Se realiza una descripción de los antecedentes de la noción de metapolítica, y se desarrollan tres acepciones de la misma desde tres diferentes perspectivas: 1) Nouvelle Droîte: la metapolítica significa la tarea de desmitificación de la cultura dominante cuya consecuencia natural es quitarle sustento al poder político, para finalmente reemplazarlo, y para esto último hay que hacer política. Es en este punto donde radica la paradoja para el autor, pues se ha querido desarrollar metapolítica sin política. 2) Hermeneútico-Analítico: la primera estudia la historia y el contexto de los conceptos políticos, mientras que la filosofía analítica tiende a la adopción de un lenguaje conceptual unívoco, con locual pretenden realizar metapolítica sin metafísica política. 3) Posición tradicionalista es ahistórica, intenta hacer metapolítica como metafísica política. Seconcluye que la metapolítica es la disciplina que va más allá de la política, elfundamento no político de la política, la cual tiene doble objeto, uno filosófico y el otro político. Como disciplina filosófica exige un método que puede ser el fenomenológico-hermenéutico para una descripción de los rasgos esenciales. Además, la metapolítica por su propia índole exige acceso a la política dentro de un marco de pertenencia cultural, así pues, está obligada a emitirjuicios de valor (prácticos) y no solamente juicios descriptivos (teoréticos). SBR/SBR